До психологии несколько лет фанатично занимался йогой - (тоже, кстати, психология, только индийская и религиозно-мистическая). Поделюсь своим опытом по этой модной ныне теме.
P.S. Материалы по этой теме мы разрабатывали в соавторстве с Владиславом Ковальчуком - огромная ему за это благодарность.
Советы бывалого не-йога
(иронично-богословский очерк)
Цель этого моего очерка – дать читателю возможность самостоятельно выбрать своё (да-да, именно своё, а не моё) мировоззрение, свою религию, свой жизненный путь, а то по моим наблюдениям как раз со свободой выбора у нас как-то слабовато, нас, порядочных граждан, в своё индийское счастье всё больше затащить да заманить пытаются, ан нет чтобы сразу, в начале честно признаться: есть вот такая религия – индуизм, у неё есть такие-то достоинства и преимущества, но есть при этом и такие-то недостатки и проблемки неразрешимые, так что Вы уж приглядитесь, взвесьте на весах своей души все «за» и «против» и решайте: идти по этому пути или нет, а решив, не жалуйтесь, сами выбрали.
Однако где же вы видели таких кристально честных и порядочных гуру? Обычно от них слышишь только рекламу, пардон, проповедь, а уж потом, когда втянется человек, поверит – потом на него и обрушатся эти самые проблемы и трудности о которых в рекламном ролике сказано не было.И превращается тогда йога в этакий чемодан без ручки – нести тяжело, а бросить жалко.Да не йогу – себя жалко! Смена мировоззрения, смена религии, смена идеалов – это ведь огромный душевный труд, это стресс разочарования, это поиск и усвоение новых идеалов, адаптация в новой духовной и человеческой среде, построение новой системы взглядов...Посмотрите на наших старичков – как трудно им, советским людям, адаптироваться в капиталистическом обществе. Для многих это стало катастрофой. Вот такая же «ломка» и «Перестройка»происходит и в душе человека меняющего свои религиозные взгляды. Хлопотно это,ой хлопотно и больно, поэтому лучше поаккуратнее повыбирать чем маяться потом с «разводом» - аналогия с браком здесь вполне уместна.
Ну, а поскольку рекламы йоги вы услышите и так полно, то позвольте уж для равновесия заняться анти-рекламой, критикой,
показать вам, так сказать неприглядную изнанку индуизма, дополнить их радужную картинку своим горьким опытом.
Занимаясь в течении нескольких лет индийскими духовными практиками в простонародье именуемыми йога(-ми), «поварившись» в этой среде,изучив вопрос не только практически, но и теоретически я пришел к выводу что не стоит ими заниматься. Сам не буду - и вам не посоветую. Ведь чем нас, европейцев так подкупает йога, что мы в ней ожидаем найти? Ну, наверное прежде всего двумя вещами: романтикой (экзотикой, необычными состояниями сознания, возможностью получить сверхъестественные способности) и надеждой найти Истину, тот самый пресловутый смысл жизни – а куда же без него?(Есть конечно и другие мотивы, например польстить своему эго, почувствовав себя «духовным» человеком, научиться отвлекаться от стрессов, расслабляясь в медитациях, а то и просто поправить здоровье, однако...) однако надо сразу сказать что йога – это прежде всего религиозная система! Йога – это практическая, прикладная часть индуизма, это богатейший, разнообразный набор психотехник направленный на достижение РЕЛИГИОЗНЫХ ОСОЗНАНИЙ. Именно так и не иначе! Если кто-то думает что это оздоровительная гимнастика, аутотренинг-самовнушеньице или ситема дыхания, то это только половина правды, на самом деле всё вышеперечисленное разрабатывалось и шлифовалось веками для чего? - Для достижения мистических, религиозных переживаний (Брахмана, Нирваны, Самадхи, Сатори и прочая, прочая, прочая, имже несть числа).
К сожалению, некоторые наши местные гуру пользуются неосведомлённостью народа и заманивают на «оздоровительные и общеукрепляющие программы»,а потом постепенно, по чуть-чуть прививают и религиозные взгляды. Это – ну как бы вам сказать?- Представьте что мы бы приехали в Индию и начали там рекламировать земные поклоны (развивают гибкость позвоночника), пост(оздоровительная диета) и крестное знамение(воздействие на 4 акупунктурные точки) – но ведь всё это на самом деле предназначено для общения с Богом - Иисусом Христом. Поэтому знайте(кто не знает) – йога и индуизм – это одно! Или, так сказать, два в одном флаконе; покупая одно, сразу покупаешь и другое. И если вас не прельщает перспектива незаметно стать поклонником Кришны, Шивы, Брахмы, Кали, Сарасвати, Ганеши, Рамы, Матери и ещё многих-премногих богов и богинь, аватаров и боддхидхарм, просветлённых и Дваждырождённых, то вместо йоги займитесь чем-то другим. Если же это вас ничуть не страшит, а даже наоборот, интригует, то продолжим разговор, как говорил Карлсон.
А чтобы разговор продолжался плодотворнее, скажу сразу что он пойдёт в религиозном русле, поэтому если вас, любезный читатель, йога привлекает экзотикой, романтикой, атрибутикой на уровне ароматических палочек и чтения Кама-Сутры, короче культурой и больше вы в неё углубляться совершенно не собираетесь -- то дальше вам читать и необязательно.
Замечу лишь, что и слово и явление «культура» произошло от слова и, соответственно, такого явления как «культ».А для повышения уровня вашей общей культуры расскажу что ароматические палочки – это не освежитель воздуха, это воскурение богам, и Кама, которой посвящена сутра(писание) – это сексуальная энергия, богом которой является Кама-дев. Ему и молитвы имеются, то бишь мантры. Да, Индия страна глубоко религиозная, этого у неё не отнять.
Меня, например, в йогу привели философско-религиозные искания юности. Всё мне казалось что есть там, на Востоке какая-то великая Тайна,что-то они там такое знают, какой-то великий секрет бытия открыли что позволяет им всякие чудеса творить, философию создали загадочную и навороченую – вот интересно-то, вот бы приобщиться! Думаю что многие приходят к йоге с таким очарованым настроением.
И главное, что в первую очередь поражает при знакомстве с восточной философией – это её новизна, её радикальная необычность. Те религиозные и философские проблемы которые веками мучили наш западный мир там решаются легко и просто. «Конец твоим страданиям и разочарованиям и сразу наступает хорошая погода!» Ребята, где ж вы раньше были-то?! И невдомёк нам, восторженым новичкам, что у них при этом своих религиозных проблем – вагон и маленькая тележка, и маются они с ними не меньше нашего. А решение их - простое и гармоничное давным-давно существует.
У нас. На Западе. В христианстве.
Которое мы не ценим, как правило.
Которое нам так наскучило.
К которому мы так привыкли.
Которое давно уж утратило ореол романтики и экзотики.
Которое нынче «не круто».
Но давайте немного конкректнее.
Одна из фундаментальных проблем мучающих западного человека – это проблема выбора религии. Для нас это вроде игры на тотализаторе: есть много религий и вер, а истинная – одна. Какая? Ставка – жизнь. Выигравшие получат вечное блаженство, проигравшие – вечную муку. Делайте ставки, господа, делайте ставки! Кто не делает ставок (атеисты) – в ад попадут гарантировано.
Как-то всё это напрягает и нервирует. И на этой нервной почве у нас идут религиозные войны , варфоломеевские ночи и так далее.
Индия же предлагает нашим измучившимся душам совершенно другую концепцию: ВСЕ ПУТИ ВЕДУТ К БОГУ. Бог один а религии – это лишь разные пути и Нему, разные грани одного алмаза. Один путь не исключает другого, скорее наоборот, дополняет. В каждой вере есть своя истина. И можно выбрать себе веру не из страха попасть в ад, а просто по вкусу – как одежду, музыку или картину на стену. Нравится – верь! О вкусах не спорят. Услышав такое, уставший от мук выбора европеец облегченно вздыхает и радостно принимает такую демократичную, радостную, всепримиряющую веру. Однако...
Однако спросите любого гуру или адепта почему он из множества разных йог выбрал именно эту и услышите не «потому что мне это ближе»,а потому, что «наш путь самый эффективный», другие йоги - слабаки супротив нас! К Богу ведут конечно все пути, но именно наш – самый короткий. Все религии равны, но наша – равнее других. А спросите его мнение о других религиозных путях или лучше, о ближайших других гуру и вы сразу заметите отнюдь не веротерпимость, толерантность и демократичность, а вполне конкурентные отношения. Других он будет веротерпеть жалостливо-презрительно, как умственно отсталых, не сумевших оценить всё величие именно ЕГО йоги. Кровавых войн конечно йоги не ведут, но мелкими коммунальными склоками отнюдь не брезгуют. И дело тут вовсе не в личностях гуру. Это недостаток присущий самой системе, её скрытый порок.
Ведь если все пути – истинны, то отчего же они конфликтуют друг с другом? И в чём же тогда ложь? Обычно истинность других путей каждая из йог признаёт лишь настолько, насколько они совпадают с ней самой. «Вот в этом и в этом товарищ Будда был прав, молодец, а тут – ошибался»То есть, реально конфликт между верами существует, просто у них на Востоке он протекает в специфической смягчённой форме. У нас одна вера ОТРИЦАЕТ другую – полностью и радикально; у них же – ВПИСЫВАЕТ в себя как небольшую часть своего великого учения (как Эвклидова геометрия – лишь часть геометрии Лобачевского).Причём йога А считает своей частью йогу Б, а йога Б - йогу А.Здесь склока и начинается.
Если у нас говорят «не верьте в это, это -ложь»,то там - «можете идти и другим путём, только наш – самый короткий и лёгкий». Ну а какой же дурак выберет худшее? То есть более хитро, мягко, манипулятивно, но эффект достигается тот же.
Итак, первоначальное утверждение о равенстве всех религий на поверку оказывается очень относительным и более точно звучит так: все религии и веры обладают частью Истины, а полнота Истины – только у нас. Мы наконец синтезировали все духовные пути и тем спасли заблудшее человечество.(Естественно, на роль объединителя и лидера едва ли не каждая из бесчисленных индуистских сект назначает себя сама)
От мук выбора мы не освобождаемся, просто на Западе человек ищет единственный путь к Богу, а в Индии – самый эффективный путь. Это конечно более мягкий вариант, но...
НО ИСТИНЕН ЛИ ОН? Всё-таки выбирать веру нужно не по критерию удобности и спокойности, а по тому насколько истинной она может оказаться. А тут-то и возникают сомнения.
Ведь если все пути гарантировано ведут к Богу, то почему они вообще существуют, эти пути? То есть понятие«путь» предполагает некое расстояние (временное, духовное, совершенностное и т. д.)между нами и Ним которое надо преодолеть. Как возникло это расстояние? И почему Бог позволяет существовать этому расстоянию, пусть даже и постепенно сокращая его? Если конечная цель истории и Божий замысел о нас – единение Бога с людьми, то почему мы УЖЕ не едины с Ним – ведь мы же все обречены на это счастье ,как утверждают йоги? Выходит так, будто Он спрятался от нас и наблюдает как мы в тяжких муках ползём к Нему тысячи лет?
Мы все стремимся к правде Бытия
окольными и разными путями,
когда- нибудь туда дойду и я
с истёртыми до задницы ногами...
Если в христианстве говорится о том что это мы отпали от Бога по своей воле и Он даёт нам последний шанс изменить свой гибельный выбор – земную жизнь, то в индуизме никакого выбора у нас нет и в помине – все пути ведут к нему, все - даже сатанисты и те от него никуда не денутся.(Кстати нашу свободу выбора отрицают ещё 2 фундаментальных положения индуизма «Карма» и «Всё есть Брахман», но их мы обсудим позже)Поэтому ответственность за разрыв между Богом и людьми приходится возложить на Него.
Есть в Индии такой образ: «Бог – это играющее дитя».Красиво? Поэтично? Однако если вдуматься уже в первый догмат их религии, то картинка вырисовывается такая: дети иногда играют так: берут котёнка, бросают его в воду и наблюдают как он выплывет. Совсем утонуть конечно не дадут (он обречён на спасение), но посмотреть как он испугано барахтается – это какое же садистское удовольствие! Вот и мы получаемся такими котятами в этой божественной (божественной ли?) игре...
Итак, если все пути ведут к Богу, то уже сам мучительный процесс пути является необъяснимым издевательством над нами. И из этого такого привлекательного, демократического положения индуистской религии следует простой вывод :«Бог – садист».Да-да! Мудрец отличен от глупца тем, что он мыслит до конца.
Для нашего западного сознания привыкшего к тому что «Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы»такое утверждение звучит богохульно и кощунственно – но не для Индии! И если вы спросите правоверного индуиста может ли Бог быть злым, жестоким, коварным, может ли он обладать теми негативными качествами которые у нас приписывают только Дьяволу, то услышите «Конечно, да».И вам с улыбкой кивнут на изображение страшной богини Кали.
*****************************************************************************
И здесь, мой терпеливый читатель, как раз время обсудить величайшую и глубочайшую тайну индуизма, для опытного постижения которой и разрабатывались многочисленные йогические практики. Это тот мистический опыт который переживали лишь немногие выдающиеся йогины. Это прозрение которое они вырвали путём многолетних аскез и полнейшей самоотдачи - ВСЁ ЕСТЬ БОГ!
Ещё одна веками наболевшая проблема христианства – это проблема оправдания Бога. Другими словами – если есть Всемогущий и милостивый Бог, то почему Он позволяет твориться злу, как Он может мирно сосуществовать с Дьяволом, которого вроде бы Сам же и создал?( Проблема эта конечно не теоретическая (теоретические ответы на эти вопросы есть),а психологическая. Когда конкретно с нами случается какое - то горе, потрясающее нас до глубины души, то из сердца зачастую вырывается упрёк «Да есть ли Бог на небе?! Куда же Он смотрит?!» - и здесь уже не до богословских учебников.)
Так вот, пока мы мучительно пытаемся примирить в своей душе сосуществование Бога и Дьявола индийская религиозная мысль пришла к очень оригинальному и неожиданному для нас положению - всё есть Бог! Мы, европейцы, называем Его Творцом мира – в Индии же такого понятия как «Творение» просто нет! Есть понятие «Становление». Для них Бог не сотворил мир – Он стал миром, или, если угодно, сотворил его из Себя Самого, как из некого материала. Поэтому нет ничего кроме Него – Дьявол со всем его злом и страданием – тоже Он, мы, люди стремящиеся к Богу – тоже Он стремящийся Сам к Себе. Он – всё и Он – во всём.(Как я уже говорил, ни о какой свободе выбора для нас нет и речи; мы - это не мы, и наша отдельность от Бога, наша индивидуальность – лишь устойчивая иллюзия, развеять которую и призвана йогическая практика)И называется такое мировоззрение «Пантеизм» - «всебожие»
Для нас это звучит весьма революционно. В первый момент даже привлекательно и правдоподобно; во-первых, такой взгляд кажется более взрослым, зрелым. Вместо того чтобы восторжено-наивно идеализировать Бога мы наконец находим в себе мужество принять Его с Его тёмной стороной, «посмотреть наконец суровой правде в глаза»,во-вторых это освобождает нас от наболевшей богословской, да и просто жизненной проблемы оправдывать Его, ну и в-третьих из этого следует один очень лестный для нас вывод: мы – тоже боги, точнее Бог. Теоретически.
Поэтому многие довольно легко и спокойно принимают эту индийскую мудрость. Да и потом, на первый взгляд:
Бог вездесущ? - Конечно.
Он есть во всём и повсюду? - Да.
Значит и во мне тоже? - и в тебе тоже.
Что и требовалось доказать: я – бог!
Но тут красивая богословская теория расцветает целым букетом парадоксов и непримиримых противоречий. Если ты - бог, потому что сделан из «божественного материала», то в слоне тогда этого материала намного больше и он намного «божественнее» человека.
Есть в Индии одна притча-анекдот которая на самом деле вскрывает всю глубочайшую проблематику индуизма.
***
Встретились однажды на узкой тропинке брамин(священник) и погонщик слонов, ехавший верхом на слоне. Брамин горделиво сказал: «Божественная сила присутствующая во мне повелевает тебе уступить мне дорогу!» Погонщик же ему ответил: «А божественная сила присутствующая в моём слоне, повелевает чтобы дорогу уступил ты!»
***
Глубина этой притчи в том, что как бы мы ни утверждали тождество Бога и мира теоретически - практика, повседневная жизнь всё время говорит обратное. Если мы – бог, который как известно всемогущ и всеведущ, то почему мы так слабы и ничего не знаем? Если всё - один единый Брахман, то отчего же он всё время борется и враждует сам с собой, всё время противоречит сам себе?
Можно задавать ещё тысячи и тысячи «детских» вопросов в том же духе. Можно задавать глубокие «взрослые» вопросы. И разные школы индуизма уже тысячи лет разрабатывают сложнейшие, запутанные и сильно мифологизированные ответы на них. Если у вас будет время и желание можете в них покопаться. Один из них, например, что существуют два вида Брахмана(Бога) – имманентный (Бог-в-мире) и трансцедентный (Бог-вне-мира).Но в любом случае, некое разделение между Богом и миром остаётся. И как они ни мучаются, что ни сочиняют, а это разделение как шило из мешка высовывается из самой наисложнейшей космогонии. Посмотрим суровой правде в глаза – в индуизме этот вопрос не решён за многие тысячи лет. Утверждать единство Бога и мира легко – обосновать трудно. Не только того злополучного брамина – любого рядового искренне верящего йога действительность жестоко тычет носом в свою небожественность каждый день. И быть йогом на самом деле - очень нелёгкая участь. Сам пробовал. И за своими друзьями-йогами наблюдал. Восторг и эйфория новичка вскоре сменяются устойчивым полудепрессивным состоянием.И чувствует себя правоверный йог в нашем обществе как диссидент - инакомыслящий в Советском Союзе.
Так вот, когда я совсем измучился годами пытаясь разобраться в хитросплетениях индийских космогоний и философий, неожиданно от своего друга – христианина получил гениально простой ответ, вмиг развеявший тяжкие чары индуизма: Бог присутствует в мире НЕСЛИЯННО! Так же как Солнце освещает все предметы, но само не является этими предметами. Бог вездесущ, но Он при этом не сливается с миром, Он отделен от него!
Выход из этого тягостного безнадёжного лабиринта был на входе. Исходный постулат был неверный – вот и всё. Пантеизм на самом деле создаёт гораздо больше проблем чем решает. И это ещё большой вопрос кто к кому должен идти «за Великой Истиной».
*****************************************************************************
Далее, дорогой читатель приготовься, мы сделаем то, к чему призывал людей великий Кришна и великий Будда, а также другие великие учителя – мы сокрушим оковы Кармы.
Понятие «Карма» имеет два смысловых оттенка. В одном смысле это аналог европейского понятия «судьба», «рок», «фатум»; в другом, более точном, оно означает расплату за наши деяния – добрые или плохие – в последующих воплощениях. Поэтому заодно сокрушим и оковы учения о переселении душ.
Итак, вкратце теория такова:
Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем
хорошую религию придумали индусы -
что мы отдав концы не умираем насовсем
Стремится ввысь душа твоя
родиться вновь с мечтою,
но если жил ты как свинья-
останешься свиньёю.
Быть может жил ты дворником-
родишься вновь прорабом,
а после из прораба до министра дорастёшь,
но если туп как дерево -
родишься баобабом
и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь!
Я от восторга прыгаю,
я обхожу искусы -
удобную религию
придумали индусы!
(В.С. Высоцкий)
Итак, всё что с нами происходит в жизни – это наказание или награда за наше поведение в прошлых жизнях. И этот космический закон имеет педагогическое значение «кнута и пряника». Всё бы ничего – одна беда: не помним мы как мы вели себя в прошлых жизнях. Да и вообще не знаем наверняка: есть ли они. А если так, то весь педагогический смысл кармы теряется сразу. Представьте: вам двадцать лет, обедаете вы сидя за столом, внезапно отец вас бьёт ложкой по лбу. «За что?!» «А это за то, что ты в трёхлетнем возрасте такого-то числа такого-то месяца манную кашу стал по скатерти размазывать; тогда я тебя не стукнул, а сейчас самое время!»
По этому поводу:
Сидят за столом и обедают старик со старухой. Старуха жует и громко чавкает. Старик терпел, терпел, да не вытерпел, как даст бабке по лбу ложкой.
Старуха:
- За что?
Старик заорал в ответ:
- Перестань чавкать.
Сидят они дальше обедают. Бабка уже не чавкает.
Старик сидел, сидел, опять как даст бабке по лбу ложкой.
Старуха:
- А теперь за что?
Старик:
- Как вспомню, аж бесит!!!
Второй вопрос: что такое хорошо и что такое плохо (вёл себя)? Если допустить что в одном воплощении я был христианином и ел свинину, то это не грех, а если мусульманином – то грех конкретный.
Если мусульманин выпьет вина – это грешно, а если обкурится гашишем и у него будет 4 жены – то всё в порядке, он добродетельный человек. А теперь переложите-ка такой образ жизни на нашу культурную почву?
Следующая проблема – какое событие в нашей жизни считать наградой, а какое – наказанием? Это слишком зависит от нашего отношения. За хорошее поведение чем я буду вознаграждён: рождением в семье миллионера или в бедной тибетской хижине вблизи монастыря? В первом случае я буду иметь все возможности морально разлагаться – деньги на выпивку, наркотики, женщин, во втором - у меня будут возможности для духовного роста и дальнейшего очищения своей кармы. Но почему-то гавайские курорты меня сейчас привлекают больше чем тибетские хижины – даже на картинках и док. фильмах. Устал я от нищеты уже у нас на родине, поэтому хибары и лачуги далеко в горах, под ледяными ветрами, палящим солнцем, без элементарной горячей ванны воспринял бы как тягчайшее наказание. Такой вот я бездуховный типJ.
А вообще, один богослов (увы, запамятовал имя) гениально просто сказал: где нет памяти о прошлых жизнях, там нет и переселения душ. Если в одном конце мира умер китайский император, а в другом родился сапожник который не помнит и не подозревает о своём императорском прошлом, то разве это не то же самое что в одном месте просто умер император, а в другом просто родился сапожник - совершенно другой человек?
Есть в учении о карме ещё одно противоречие: между свободой и обусловленностью. Если я проинформирован о существовании кармического закона, то я могу управлять своей будущей судьбой ведя себя хорошо (и смиренно терпя запоздалые забытые наказания, «удары ложкой по лбу»); то есть я вроде бы свободен, я сокрушаю оковы кармы, я становлюсь хозяином и автором своей судьбы. Благодаря знанию этого закона я выхожу из-под его власти. Однако узнаю ли я его – зависит от судьбы. Если я рожусь в нужное время в нужном месте, если мне попадется эта информация и если я в неё ещё поверю – как много «если»...Эскимос 18 столетия явно не мог сокрушить никаких кармических оков, не правда ли? Итак, стану ли я хозяином своей судьбы – зависит от судьбы же. Так кто же главней : человек или карма? Судя по тому что даже познавшие и поверившие в карму имеют очень смутные и размытые, неконкретные представления о причинно-следственной связи – власть человека тут жалка и иллюзорна. (Спросите ближайшего гуру: что я должен сделать чтобы стать в следующей жизни американским миллионером? Именно американским, итальянским не пойдёт! И именно миллионером – милиардером быть уже нескромно. - ответа не будет.)
Впрочем это лишь одна концепция кармического закона. Есть ещё как минимум одна: не «поощрительно - наказательная», а «эволюционная».Согласно ей, души переселяются только по возрастающей - от низших к высшим. И смысл переселения не в коррекции поведения, не в воспитании, а в развитии. Переселяясь в разных людей, проживая разные судьбы душа накапливает опыт, взрослеет, совершенствуется. Это конечно более складная теория, но остаётся невыясненым весь комплекс вопросов который мы рассматривали в главе о пантеизме: почему нам нужно двигаться к совершенству сквозь многие жизни и смерти если Бог может сделать нас совершенными сразу? Напрашивается ответ, что мы не будем ценить то что легко и сразу досталось, но не спешите: ведь это Он создавал нашу природу такой,что мы не понимаем счастья не намучившись, а мог бы создать нас совсем другими – изначально благодарными. И, заметьте, нет никакого закона давлеющего над Богом, подстраиваясь к которому Он бы должен был создавать эволюционный процесс – Он сам Закон и Автор всех законов бытия. Поэтому наши муки роста нужны Ему, а не нам. И вновь мы вернулись к образу бога - садиста...Можно конечно задавать ещё море вопросов , но наверное, читатель, ты устал.
.Поэтому я сейчас лёгким движением руки разобью оковы кармы: А НЕТ НИКАКОЙ КАРМЫ! И ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ДУШ ТОЖЕ НЕТ! А что есть? Есть индийская мифология, навороченная и противоречивая донельзя в которую можно конечно верить, а можно и похерить - и жить себе легко и свободно, не озадачиваясь лишними проблемами. Ибо не прав был Владимир Семёныч Высоцкий – нехорошую религию придумали индусы. Нехорошую и очень неудобную.
****************************************************************************
Проблема познания
Впрочем, сказать что «придумали» было бы не совсем точно. Ещё одно различие между нашими культурами – думать индусы не очень-то любят. Это у нас, на Западе, культ разума, а в индийской традиции разум стоит на десятом месте, они в первую очередь ценят мистический опыт. А с разумом иногда даже борются, как с мешающим полноценной медитации. В индуизме очень мало «рацио», мало логики – он глубоко психологичен и интуитивен – в этом его сила и в этом его беда, может быть самая главная.
Вообще, когда я после нескольких лет изучения индуизма с его многочисленными йогами попытался обобщить все свои знания , то пришёл к очень простой формуле: индуизм – это обожествлённая психология.
Ведь откуда он появился, как зародился? - Из медитаций. Сел в древности человек, закрыл глаза и начал всматриваться в свой внутренний мир, надеясь познать таким образом себя. Регулярно занимаясь самонаблюдением ,самоанализом да и просто самовнушением человек научился испытывать всякие необычные состояния сознания, переживания, видения. Причём чем дальше, тем больше. Таким образом, кроме внешнего мира человек открыл богатейший, разнообразнейший мир – а то и множество миров - внутри себя. И всё это надо было как - то объяснить, включить в общее мировоззрение. Мировоззрение в древности было как известно мифологическое – философское началось позднее. Вот и сделали индусы явления своего внутреннего мира некими религиозными реальностями, попросту сказать, обожествили. Древние греки тоже считали мысли в голове голосами богов, да и у нас есть такой образ: за левым плечом у человека будто бы бес, а за правым – ангел. Бес посылает дурные мысли, искушения, а ангел – праведные. Если мы разделяем мир на субъективный и объективный, причём объективный у нас считается первичным (если у некого пьяного субъекта двоится в глазах – то это только его проблемы, а не мира),то в индуизме всё наоборот - объективный мир считается устойчивой общепринятой иллюзией (помните фильм «Матрица»?)а подлинную картину мира видят только немногие избранные йогины после долгих лет практики. То что мы называем галлюцинациями, или, вежливее выражаясь, видениями – они считают высшей Истиной, подлинной реальностью для познания которой и разработаны все йогические методы.В этом и состоит главное противоречие Запада и Востока.
Однако интроспективные методы познания далеко не самые удобные. Помимо того что непонятно познаёте ли вы подлинную, высшую реальность или наоборот уходите от реальности в иллюзии – есть ещё и другие проблемы: внутренний опыт не идентифицируется (не маркируется) - вы не можете понять что конкретно с вами происходит и ,как следствие, не тиражируется – его невозможно передать другим, ему нельзя научить. И это для йогов главная головная боль.
Представьте: было у вас во время последней медитации какое-то потрясшее вас переживание. Но что это было - Нирвана? Самадхи? Сатори? Или фигня какая-то, не стоящая внимания? Продвинулись ли вы в своём духовном росте или наоборот «задвинулись»? Приходите к гуру, описываете как можете, а он ведь тоже не знает, может только догадываться. И такая маята – годами! А может и всю жизнь. Да-да, йога – это не путь, а лоторейный билет. Достигнете ли вы в ней успеха или нет – не от вас зависит и не от гуру вашего. От какого-то таланта, мистической одарённости, что ли. Можно прозаниматься ей всю жизнь и не достичь никакой Нирваны...Рискнёте?
*****************************************************************************
Технология и общение
Как ни странно, хотя фактически метода достижения всех этих мистических переживаний не существует (см.предыдущую главу)...тем не менее методов индуисты понасоздавали немеренно – десятки! Раджа- йога, Мантра-йога, Янтра-,Хатха -,Юддха -,Тримарга -,Бхакти-,Карма -йога и ещё множество.В каждой разработаны подробные психотехники.Следуя им можно достигнуть (а можно с таким же успехом и не достигнуть) каких – то впечатляющих состояний. Но что это за состояния?
Индуисты называют наивысшим состоянием, сверхцелью своей религии познание Брахмана (Бога).В древних религиозных поэмах – Ведах есть такой призыв к людям:
Вы,пророки Истины,
точите блестящие копья,
которыми вы пробьёте путь
к тому что бессмертно...
Чувствуете пафос строителей вавилонской башни? Забраться на небо и ухватить Бога за бороду...Только выйдет ли? Может ли быть технология достижения Бога или Он всё же свободное существо, не связанное никакими технологиями, методами, законами ибо Сам Автор всех законов природы?
Думаю, не выйдет.
А вот технология достижения экстатических и эйфорических состояний сознания очень даже может быть – тут действительно подойдёт и дыхание (Пранаяма), и позы тела, и созерцание свечи.
Мы же, « дикие» европейцы, привыкли видеть в Боге свободную Личность, для которой не важно в какой позе мы сидим и с какой частотой дышим. Если мы хотим с Ним пообщаться – мы просто обращаемся к Нему и Он нас слышит. А что сверх того – то от лукавого.
В этом принципиальное отличие нашей религии от йоги и магии. Для нас Бог – Личность, наделённая волей, разумом, с Ним можно говорить, общаться, Его можно просить...А Он может решать: как ответить на нашу просьбу .В йоге же и в магии принцип другой – нажми на кнопку – получишь результат! Познавая оккультный мир самим становиться богами.
Пантеизм не видит личности в Боге и, как следствие не видит личности в человеке.
(Правда, на словах утверждается что Брахман имеет миллионы лиц и тысячи ипостасей – доказательством тому богатейший пантеон индийских богов, но пусть это вас не вводит в заблуждение: это как раз тот случай когда крайности сходятся – бог рассыпавшийся в миллионах лиц – то же самое что безличный.)
Главным же доказательством являются сами йогические техники – для того чтобы постигнуть Брахмана надо расстворить своё эго (т.е. убить, искоренить в себе личность, самосознание). Кстати, «Нирвана» означает «угасание» - исчезновение, самоубийство души .Таков парадокс: отказавшись от своей личности стать Сверх-личностью – а на самом деле сверх-Безличностью. Как капля воды, упав в океан перестаёт быть каплей и становится океаном, так и наше сознание расстворяется в Бесконечном, Непостижимом, Всемирном, Универсальном.
Вот пишу сейчас эти строки и на ум приходит страшная догадка: ведь достигнув этих состояний редкие счастливцы-гуру отнюдь не расстворяются в воздухе а живут себе-поживают да учеников набирают. Едят, пьют, дышат, потеют и прочая, только живут они наслаждаясь каким – то блаженным состоянием в которое и пытаются привести учеников по своим стопам. Так вот: можно ли говорить о полном расстворении сознания если некая часть сознания наслаждается этим состоянием? Если некая часть личности нуждается в учениках, имеет мессианские амбиции? Если бы личность растворялась по-настоящему КТО бы наслаждался?
Похоже, что даже в своей концепции происходящих с ними процессов индуисты ошибаются.
Скорей всего они находят способы устойчиво впадать в блаженную, кайфовую но всё-таки иллюзию своей безличности, всемирности, всемогущества и всезнания.
******************************************************************
И здесь самое время вернуться к началу очерка: занимаясь йогой мы,европейцы, надеемся найти великую ИСТИНУ, СМЫСЛ ЖИЗНИ, которую, как мы надеемся открыли, (и тут же спрятали от посторонних) древние индийцы. Для нас это - сверхценность, и за этим мы идём на поклон к индийским мудрецам. Но что если (по данным предварительной разведки) у них её нет? Что если это - блеф, и за маской всеведения таинственно улыбаясь они прячут как раз-таки незнание? Или знание, но не истины а блаженной иллюзии? Знание, которое практически невозможно передать другому, которому нельзя научить? Впрочем, зачем подозревать умышленный обман, возможно они просто сами вполне искренне заблуждаются, но в своём самообмане зашли слишком далеко и вся сложность, навороченность индуизма вызвана не мудростью и величием, а судорожными мучительными попытками исправить, «причесать» изначально ошибочные мировоззренческие постулаты.
Если вы построите дом без фундамента (т.е. допустите ошибку в самом начале), то он потом начнёт трескаться, разваливаться при каждом дожде. Придётся городить целую систему подпорок, затычек, растяжек, заплаток. Если у вас при этом есть художественный вкус и талант дизайнера, то со временем может получиться грандиозное, сверхсложное и даже восхищающее на первый взгляд сооружение. Возможно, для заезжих гостей вы покажетесь великим и мудрым строителем (ведь каждая подпорка продумана и несёт свою функцию) но они и подозревать не могут как мучительно и неудобно жить в таком доме. Я попробовал, помучился и облегчённо вздохнув, покинул его. Теперь вот делюсь впечатлениями в этом очерке, предостерегаю восторженных наивных новичков. Впрочем, решать вам. Некоторых наоборот привлекают трудности.
А главный вывод, который я для себя сделал – не ценим мы себя! Не такие уж мы сиволапые. Ничуть мы не хуже индийцев. Просто срабатывает психологический феномен «нет пророка в своём отечестве»
Пророков нет – не сыщешь днём с огнём,
ушли и Магомет и Зарастусра.
Пророков нет в отечестве своём
Но и в других отечествах не густо!
Приложение:
Мне не раз доводилось слышать или читать утверждения российских адептов йоги, что, дескать, индийские йоги живут долго и счастливо, при этом не болеют тяжелыми хроническими заболеваниями, на них не давит груз стрессов и нерешенных проблем. Это чистейшая ложь, миф. Натуральная йога вредна не только для души, но и для телесного здоровья, не смотря на то, что одна из разновидности тантрической йоги - хатха-йога - обещает дать несокрушимое здоровье и вечную жизнь в физическом теле, причем в чудотворном, всесильном состоянии бога.
Всеобщая диспансеризация, которая была в Индии (первый и последний раз) в 1980-ых годах, показала, что йогины, которых там несколько миллионов человек, живут в среднем даже меньше, чем обычный житель Индии и страдают, к тому же, массой заболеваний. Например, катарактой глаз, потому что постоянно концентрируются на солнце, вывихами суставов, артритами и артрозами из-за частого нахождения подолгу в противоестественных позах. Йоги страдают букетом заболеваний верхних дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта, потому как каждый день делают клизмы, жгутами очищают носоглотку, что со временем практически уничтожает слизистую оболочку в кишечнике и носовой полости. Например, некоторые опытные йогины глотают один конец длинного жгута, и когда тот выходит их анального отверстия, начинают его туда-сюда двигать, думая, что этим о ни "очищают" кишечник. Однако последствие такой очитки одно - хронический гастрит, энтероколит и проктит. Не смотря на то, что все они, за исключением женатых, дают обет безбрачия, подавляющее большинство йогинов оказались больны хроническими… венерическими заболеваниями. Те же йогины, которые не хотят поддаваться блудной страсти, весьма часто оскопляют себя изуверскими способами, или, например, на потребу туристам и для умерщвления своих половых органов подвешивают к ним кирпичи или другой груз.
Увы, ради небольшой денежки от "белого варвара" индийские аскеты готовы на самые изуверские упражнения вплоть до подвешивания себя крюками за ребра. В Индии очень много проблем, и главная из них - чудовищная нищета, многие рождаются и умирают на улицах, живут на один доллар в месяц. Для некоторых бездомных весь йогический цирк - это способ найти пропитание от туристов, ни о каком духовном совершенствовании и речи даже нет.
(Фрагмент статьи Максима Степаненко, руководителя
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
« Хорошую ли религию придумали индусы?! Йога для христианина - путь к оздоровлению или вероотступничеству?» )
Полный вариант статьи - http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_plotnikov.htm
